Comparez les prix des domaines et des services informatiques des vendeurs du monde entier

Meilleur référentiel pour piscine de serveurs Web?

J'ai étudié de tels outils comme DRDB (qui ne peut être que l'échec à 2 Nœuds actifs actifs) et GlusterFS (C'est génial, mais pas pour de petits fichiers qui sert généralement un serveur Web.).

À la recherche d'un système de fichiers / Cluster Storage Server:

Ceci est un compilateur POSIX (Donc, cela nécessite de nombreuses applications Web)

Ça marche bien avec la charge de travail 90% En lisant / 10% Entrées de petits fichiers (Penser aux pages index.php ou de petites images).

Évolutivité à la fois en taille et en performance

Heure d'accès minimum

J'ai beaucoup de difficultés dans cette affaire et je pense que rien ne pourrait m'aider.
Invité:

Babette

Confirmation de:

Et bienvenue dans ce problème éternel.

Parfois un serveur de fichiers séparé puis X Numéros de serveur Web avec un serveur Web root installé via NFS Travailler normalement. Pour des matériaux axés sur la lecture, probablement. Vous n'avez pas donné de chiffres sur la circulation, vous ne pouvez donc pas être sûr.

Parfois une approche similaire à «Puppet (ou juste bon vieux rsync Et certains scénarios) Distribuez des fichiers à chaque nœud serveur Web », fonctionne bien.

Pour certains GFS / GPFS fonctionne bien - Je ne recommande pas avec beaucoup de petits fichiers.

Il y a des choses comme le cluster LVM et version de cluster XFS, appelé CXFS. Alors vous pouvez en avoir un SAN LUN et chaque montage de nœud de serveur Web il est similaire GFS / GPFS. Je n'ai aucune idée, que cela fonctionne mieux avec un grand nombre de petits fichiers. Je soupçonne toujours que cela ne fonctionne pas.

Personnellement, je profiterais de tout ce qui pourrait devenir un seul point de refus. Si quelqu'un a de bonnes suggestions pour résoudre ce problème, je suis également très intéressé. +1 À votre question, monsieur!

Pour répondre aux questions, connectez-vous ou registre